Zwei Stufen der Erkenntnis

Im Völkerrecht gibt es zwei Bestimmungen, die einander widersprechen. Da ist zum Einen die Unverletzbarkeit der Grenzen von Staaten und zum Anderen das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Was also tun, wenn die Bevölkerung in einem Teil eines Staates sich von dem Zentralstaat lossagen möchte und sich diese beiden Vorschriften einander widersprechen?

anti-spiegel.ru_220518: Wird die Südostukraine ein Teil Russlands?

Für Normalbürger im Allgemeinen und Völkerrechtsexperten im Besonderen können arbeitsfreie Kapitaleinkommen auf Apfelbäumchen und nicht durch die Mehrarbeit anderer wachsen, wenn nur genügend Kirchen über die Landschaft verteilt sind, in denen das gepredigt wird und von Anfang bis Ende garantiert keine echte prophetische Musik zu hören ist. Wenn dann noch alle vier Jahre Volksvertreter gewählt werden, um das Volk in eine immer glorreichere Zukunft zu führen, wird das Menschenrecht als schon verwirklicht betrachtet, sodass er*sie*sonstwas sich nur noch um das Völkerrecht kümmern muss, um weltweit für Friede, Freude, Eierkuchen zu sorgen. Das klappt nicht immer und in letzter Zeit immer weniger, aber bekanntlich stirbt die Hoffnung zuletzt.

Weil im Zeitalter der Lesefaulheit weiterführende Links sowieso nicht gelesen werden, sei hier noch einmal erklärt, dass in Bezug auf das menschliche Zusammenleben es zwei Stufen der Erkenntnis gibt: Zuerst muss man wissen, was das eigentliche Problem ist (Auferstehung), und dann muss man wissen, wie das Problem zu lösen ist (Erleuchtung). Das Problem hatte schon Moses vor etwa 3250 Jahren erkannt, aber wie es zu lösen ist, erkannte erst Jesus von Nazareth. Also wurde in der Zeit vor Jesus das Problem aus dem Begriffsvermögen des arbeitenden "von Gott auserwählten Volkes" ausgeblendet, damit es arbeitete. Hätte alles nach Plan funktioniert, lebten wir seit 2000 Jahren im Himmel auf Erden, und an ein "Selbstbestimmungsrecht der Völker" müssten schon lange keine Gedanken mehr verschwendet werden.
    Es funktionierte nicht nach Plan, weil die nicht arbeitende jüdische Priesterschaft im sechsten vorchristlichen Jahrhundert ihr Problembewusstsein leichtfertig aufgab, sodass Jesus von den "Pharisäern und Schriftgelehrten" unverstanden blieb – und ebenso von der Sekte der Christen, die weit entfernt vom Problembewusstsein das Problem über die ganze Welt verbreitete, bis die ganze Welt an dem Problem zugrunde geht. Davon sind wir nicht mehr weit entfernt.
    Das Problembewusstsein entstand erst wieder "eines Tages im Jahr des Fuchses" (an den Tag kann ich mich nicht erinnern, aber es war im April), und in rein technischer Hinsicht ist die Lösung des Problems eine Angelegenheit, die seit über einem Jahrhundert "ja doch nur aus einer Reihe banalster Selbstverständlichkeiten besteht." Allerdings ist das dem Phänomen Mainstream nicht mehr zu vermitteln (weiterführende Links werden ja nicht mehr gelesen), bevor die ganze Welt an dem Problem zugrunde geht – und nach dem Jüngsten Gericht am Jüngsten Tag aufersteht.

Für die Lesefaulen ist das Ganze auch in zwei Sätzen zu erklären:

Wäre Gott allwissend, hätte er Adam nicht verboten, sich an der "Frucht vom Baum, der Frucht macht" zu bedienen, denn der Urzins lässt sich nicht verbieten.

Wäre Buddha erleuchtet gewesen, hätte er gesagt: "Benutzt umlaufgesichertes Geld!"

Stefan Wehmeier, 22.05.2022