Sonntag, 15. Januar 2017

Der Weisheit letzter Schluss

Da sprach Gott der HERR zu der Schlange: Weil du das getan hast, seist du verflucht, verstoßen aus allem Vieh und allen Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du kriechen und Erde fressen dein Leben lang. Und ich will Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau und zwischen deinem Nachkommen und ihrem Nachkommen; der soll dir den Kopf zertreten, und du wirst ihn in die Ferse stechen.
 
Wir wissen, dass der Mensch vor 3200 Jahren ebenso intelligent war wie der moderne Mensch. Dennoch sind wir geneigt, die Menschen früherer Zeiten für dumm zu halten, weil sie noch nicht soviel wussten oder wissen konnten. Gleichzeitig wird die eigene Intelligenz überschätzt. In wieweit die eigene Intelligenz überschätzt wird, wird deutlich, wenn wir Intelligenz als die Fähigkeit definieren, auf der Grundlage des zur jeweiligen Zeit vorhandenen Wissens zu möglichst weitreichenden Erkenntnissen zu gelangen. Dann war der Verfasser der Genesis (nennen wir ihn Mose) viel intelligenter als alle "Experten", die heute von sich glauben, sie wüssten schon was:
 
Himmel und Erde = Nachfrage (Geld) und Angebot (Waren)
Garten Eden / Paradies = freie (d. h. monopolfreie) Marktwirtschaft
Früchte tragende Bäume = Gewinn bringende Unternehmungen
Baum des Lebens = Geldkreislauf
Baum der Erkenntnis = Geldverleih
Frucht vom Baum der Erkenntnis = Urzins (S. Gesell) / Liquiditätsprämie (J. M. Keynes)
Gott (Jahwe) = künstlicher Archetyp: "Investor"
Mann / Adam = Sachkapital / der mit eigenem Sachkapital arbeitende Kulturmensch
Frau / Eva = Finanzkapital / der in Sachkapital investierende Kulturmensch
Tiere auf dem Feld = angestellte Arbeiter ohne eigenes Kapital (Zinsverlierer)
Schlange = Sparsamkeit (die Schlange erspart sich Arme und Beine)
Nachkommen der Schlange = Geldersparnisse
Nachkommen der Frau = neue Sachkapitalien
Kopf der Schlange = Kapitalmarktzins (Sachkapitalrendite)
Erbsünde = Privatkapitalismus (Zinsumverteilung von der Arbeit zum Besitz)
Vertreibung aus dem Paradies = Verlust der Unterscheidungsfähigkeit zwischen Marktwirtschaft und Kapitalismus
Cherubim = Denkblockaden
 
Wer nicht von den Denkblockaden beherrscht wird (leider noch immer eine seltene Ausnahme), muss zugeben, dass der makroökonomische Sinngehalt unmöglich "hineinzuinterpretieren" wäre, hätte die Genesis irgendeine andere Bedeutung. Unabhängig davon, wäre jede andere Bedeutung für das menschliche Zusammenleben irrelevant und der Text hätte niemals über drei Jahrtausende hinweg verbreitet und zur Basis dreier Weltreligionen (Judentum, Christentum und Islam) werden können. Der von der Religion (Rückbindung auf den künstlichen Archetyp Jahwe=Investor) aus dem allgemeinen Begriffsvermögen ausgeblendete Privatkapitalismus ist tatsächlich verantwortlich für alle Zivilisationsprobleme, die sich überhaupt thematisieren lassen, und in Genesis_3,14-15 ist mit genialen Metaphern erstmals der elementare Zusammenhang zwischen dem Kapitalmarktzins und der Knappheit des eingesetzten Sachkapitals beschrieben: Wird über einige Jahrzehnte, solange eine Volkswirtschaft noch wachsen kann, an der Vermehrung von Sachkapitalien (Häuser, Fabriken, Schiffe, etc.) gearbeitet, sinkt aufgrund marktwirtschaftlicher Konkurrenz der Kapitalzins, d. h., die "Nachkommen der Frau" werden immer mehr "den Kopf der Schlange zertreten". Das ist an sich positiv, weil dadurch die Arbeitslöhne steigen. Weil aber ein a priori fehlerhaftes Geld mit parasitärer, der wesentlichen Tauschfunktion widersprechenden Wertaufbewahrungsfunktion (Zinsgeld) nur gegen eine Liquiditäts(verzichts)prämie (Urzins) mittel- bis langfristig verliehen und somit in Sachkapital investiert werden kann, aus dem jegliche Wertschöpfung und auch der Urzins erarbeitet werden, wird immer weniger investiert und immer mehr spekuliert, sobald der Zinsfuß auf die Liquiditätspräferenzgrenze von etwa 2 bis 3 Prozent absinkt. Dann wird die Sparsamkeit (die "Schlange") der weiteren Vermehrung neuer Sachkapitalien "in die Ferse stechen". Es kommt zu der von John Maynard Keynes beschriebenen Liquiditätsfalle. Das gesparte Geld zieht sich aus der mittel- bis langfristigen Anlage zurück und verschwindet in Spekulationskassen. Die zwangsläufigen Folgen sind Massenarbeitslosigkeit, Hunger und Krieg. Zweck des Krieges ist eine umfassende Sachkapitalzerstörung und damit eine Anhebung des Zinsfußes, sodass danach wieder in neue Sachkapitalien investiert werden kann. Es muss betont werden, dass weder die "hohe Politik" noch studierte "Wirtschaftsexperten" von diesen Zusammenhängen auch nur die blasseste Ahnung haben. Kein "Verantwortlicher" kennt die Ursache und den Zweck des Krieges!  

Mose konnte noch nicht wissen, wie die Marktwirtschaft vom Privatkapitalismus zu befreien ist, aber die "Mutter aller Zivilisationsprobleme" war ihm schon bewusst. Heute steht das Wissen zur Verwirklichung der Natürlichen Wirtschaftsordnung (freie Marktwirtschaft ohne Kapitalismus = echte Soziale Marktwirtschaft) nicht erst seit Silvio Gesell zur Verfügung,...
 
...sondern schon seit Jesus von Nazareth,...
 
...während der "Normalbürger" gar nicht mehr weiß, was der Privatkapitalismus eigentlich ist. Wie dumm muss also der "moderne" Mensch sein, der diese "banalsten Selbstverständlichkeiten" noch immer nicht verstanden hat? So dumm, dass er tatsächlich glaubt, Zinsen müssten wohl auf "Apfelbäumchen" wachsen und nicht durch die Mehrarbeit anderer:
 
Bis zum bevorstehenden, endgültigen Zusammenbruch des zivilisatorischen Mittelalters (Der Krieg konnte nur solange der "Vater aller Dinge" sein, wie es noch keine Atomwaffen gab!) sagt sich (fast) jeder: "Wenn alle anderen Idioten sind, habe ich das Recht, ebenfalls ein Idiot zu sein!" Dagegen ist natürlich nichts einzuwenden und ehrlicherweise muss man auch noch den Wenigen, die frühzeitig keine Idioten mehr sein wollen, die folgenden Warnungen mit auf den Weg geben:
 
Das vorausgeschickt, kann mit der Auferstehung begonnen werden, um nach drei Hauptmenüs, 14 Untermenüs mit etlichen PDF-Dateien und 36 ergänzenden Texten endlich "frei vom Glück der Knechte, erlöst von Göttern und Anbetungen, furchtlos und fürchterlich, groß und einsam" zu sein:
 
Stefan Wehmeier, 15.01.2017



Montag, 31. Oktober 2016

Gesetze der Zukunft



1. "Wenn ein angesehener, aber ältlicher Wissenschaftler behauptet, dass etwas möglich ist, hat er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit recht. Wenn er behauptet, dass etwas unmöglich ist, hat er höchstwahrscheinlich unrecht."

2. "Der einzige Weg, die Grenzen des Möglichen zu finden, ist, ein klein wenig über diese hinaus in das Unmögliche vorzustoßen."

3. "Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden."

In Bezug auf Naturwissenschaft und Technik ist schon viel über die Gesetze der Zukunft geschrieben worden, nicht allein von Arthur C. Clarke selbst. Hier wollen wir die drei Gesetze auf das anwenden, was die Voraussetzung der heutigen Wissenschaft und Technik ist und den Menschen über den Tierzustand erhob: die Arbeitsteilung. Naturwissenschaftler und Ingenieure möchten das gern bestreiten, denn schließlich waren es doch wohl Erfindungen wie die Beherrschung des Feuers, Pfeil und Bogen, Metallgewinnung und -bearbeitung, etc., die letztlich zur "modernen Zivilisation" führten. Doch das ist ein Irrtum. Zuerst bedarf es der Arbeitsteilung und dann kommt alles andere.

Der Mensch allein ist ohne die Arbeitsteilung noch nicht einmal Mensch und vermag so gut wie gar nichts. Sicher, er kann allein einen Text wie diesen schreiben. Aber um den PC zu produzieren, auf dem der Text geschrieben und gespeichert, und um das Internet aufzubauen, in dem für den Text recherchiert und der fertige Text veröffentlicht wurde, mussten zigtausend Menschen über Jahrzehnte koordiniert zusammenarbeiten. Was hatten diese zigtausend Menschen davon? Sie haben Geld damit verdient. Ohne die Möglichkeit, Geld zu verdienen, hätte es die letzten dreitausend Jahre Kulturentwicklung nicht gegeben!

"Wir verdanken es der Arbeitsteilung, dass wir mehr erzeugen als verbrauchen und so, unabhängig von den unmittelbaren Lebensbedürfnissen, der Vervollkommnung oder Vermehrung unserer Arbeitsmittel Zeit, Vorräte und Arbeit widmen können. Ohne die Arbeitsteilung wären wir nie zu dem heutigen Reichtum an Arbeitsmitteln gelangt, und ohne diese Arbeitsmittel würde die Arbeit nicht den zehnten, hundertsten, ja tausendsten Teil ihrer heutigen Erzeugung liefern. Der größte Teil der Bevölkerung verdankt also der Arbeitsteilung unmittelbar sein Dasein. Die Arbeitsteilung schenkte 60 Millionen von den 65 Millionen Deutschen das Dasein.
    Die Erzeugnisse der Arbeitsteilung sind keine Gebrauchsgüter, Dinge, die der Erzeuger unmittelbar gebrauchen kann, sondern Waren, Dinge, die ihrem Erzeuger nur als Tauschmittel von Nutzen sind. Der Schuster, der Tischler, der Heerführer, der Lehrer, der Tagelöhner - keiner kann sein unmittelbares Arbeitserzeugnis gebrauchen; selbst der Bauer kann es nur in beschränktem Maße. Alle müssen das, was sie erzeugen, verkaufen. Der Schuster, der Schreiner verkaufen ihre Erzeugnisse an die Kundschaft, der Truppenführer, der Lehrer verkauft sie (seine Leistungen) an den Staat, der Tagelöhner an den Unternehmer.
    Für den weitaus größten Teil der Arbeitserzeugnisse ist der Verkaufszwang bedingungslos; für die gewerblichen Erzeugnisse ist dieser Zwang sogar ausnahmslose Regel. Darum stockt ja auch sofort die Arbeit, sowie der Absatz der Erzeugnisse gestört wird. Welcher Schneider wird denn Kleider nähen, die er nicht absetzen kann?
    Und den Absatz, den gegenseitigen Austausch der Arbeitserzeugnisse, vermittelt das Geld. Ohne das Dazwischentreten des Geldes gelangt keine Ware mehr bis zum Verbraucher.
    Es ist zwar nicht ganz unmöglich, die Erzeugnisse der Arbeitsteilung auf dem Wege des Tauschhandels an den Mann zu bringen, aber der Tauschhandel ist derart umständlich und setzt so viele Einrichtungen voraus, die nicht im Handumdrehen geschaffen werden können, dass man allgemein auf diesen Ausweg verzichtet und lieber die Arbeit einstellt. …
    Die Ware muss also gegen Geld verkauft werden, d. h., es besteht eine Zwangsnachfrage nach Geld, die genau ebenso groß ist, wie der Vorrat an Waren, und der Gebrauch des Geldes ist darum für alle genau ebenso unentbehrlich, wie die Arbeitsteilung für alle vorteilhaft ist. Je vorteilhafter die Arbeitsteilung, umso unentbehrlicher das Geld. Mit Ausnahme des Kleinbauers, der fast alles, was er erzeugt, selber verzehrt, unterliegen alle Bürger bedingungslos dem wirtschaftlichen Zwang, ihre Erzeugnisse gegen Geld zu verkaufen: Das Geld ist Voraussetzung der Arbeitsteilung, sobald der Umfang, den sie angenommen, den Tauschhandel ausschließt."

Silvio Gesell (Die Unentbehrlichkeit des Geldes, 1916)

Die Arbeitsteilung ist die Voraussetzung unserer hochentwickelten Technik und dass heute mehr als 80 Millionen Menschen in Deutschland überhaupt leben können. Das Geld ist wiederum die unbedingte Voraussetzung der Arbeitsteilung. Wer nicht dumm ist, stellt jedoch fest, dass das heutige, gänzlich unreflektiert aus der Antike übernommene Geld nicht nur die Möglichkeit bietet, es sich mit eigener Arbeit zu verdienen, sondern auch, es auf Kosten der Mehrarbeit anderer zu erpressen. Weiterhin ist zu beobachten, dass der "Normalbürger", soweit er überhaupt Notiz davon nimmt, diese Erpressungsmöglichkeit, die ganz selbstverständlich von allen ausgenutzt wird, die sie ausnutzen können, gar nicht als eine Erpressung ansieht, unabhängig davon, ob er bei dem unfairen Spiel gewinnt oder verliert.

"Es gibt nur eine Ausflucht vor der Arbeit: Andere für sich arbeiten zu lassen."

Immanuel Kant (1724-1804)

Ein Moralist muss den durch die Erpressungsmöglichkeit des herkömmlichen Geldes erzeugten Gegensatz von Eigennutz und Gemeinnutz in der Gesellschaft als gegeben und unveränderbar hinnehmen, um überhaupt Moralist oder Moralverkäufer sein zu können. Die verkaufte Moral soll dann dazu dienen, den Gegensatz für alle erträglicher zu machen, unabhängig davon, ob man die Moral nun Ethik nennt. Als Moralist übersah Kant die entscheidende Frage für das menschliche Zusammenleben: Was ist die Ursache für den Gegensatz von Eigennutz und Gemeinnutz und wie ist dieser Gegensatz zu überwinden? Nur eine Gesellschaft, die den bestehenden Gegensatz ebenfalls als unveränderbar ansieht, kann Kant als den "bedeutendsten Philosophen der Aufklärung" bezeichnen.

Adam Smith (1723-1790), ebenfalls Moralist, formulierte die Lösung des Problems: Wenn jeder nur sein eigenes Interesse verfolgt, befördert er das Gesamtinteresse der Gesellschaft am wirkungsvollsten, unter der Voraussetzung, dass der marktwirtschaftliche Wettbewerb frei bzw. uneingeschränkt ist. Die "unsichtbare Hand des Marktes" sorgt für das bestmögliche Gemeinwohl, wenn sich nur der Staat mit weiteren Vorschriften oder Reglementierungen aus der Wirtschaft heraushält. Diesen Denkfehler machen die Liberalen bis heute, sodass sie immer wieder von der rückwärtsgewandten Ideologie des Sozialismus überrollt werden, die notwendigerweise im Totalitarismus endet:


Die "unsichtbare Hand des Marktes" gibt es wirklich und sie sorgt weit wirkungsvoller für ausgleichende Gerechtigkeit, als der "liebe Staat" es jemals könnte. Aber es gibt noch eine zweite "unsichtbare Hand", die seit jeher den marktwirtschaftlichen Wettbewerb einschränkt, die es den Besitzenden ermöglicht, sich auf Kosten der Mehrarbeit vieler Besitzloser zu bereichern, und die die Eingriffe des Staates in die Wirtschaft überhaupt erst provoziert:


Die Erpressungsmöglichkeit des herkömmlichen Geldes ist so alt wie das Geld selbst, das in den Anfängen der Arbeitsteilung noch nicht verstanden wurde. Die Erpressungsmöglichkeit als solche wurde zwar früh erkannt, man wusste aber noch nicht, wie sie zu beheben ist. Also wurde der halbwegs zivilisierten Menschheit ein allgemeines "Unrechtsbewusstsein" eingepflanzt, um erst einmal in die Geldwirtschaft hineinzukommen, damit eines fernen Tages der Fehler im Geld verstanden und behoben würde. Wenn es gelingt, die zweite "unsichtbare Hand" unschädlich zu machen, ist die Äquivalenz von Eigennutz und Gemeinnutz bei einem Höchstmaß an individueller Freiheit gesichert und alle traditionellen Moralvorstellungen verlieren ihre Bedeutung!

Noch ohne Kenntnis der makroökonomischen Grundlage beschrieb der Philosoph Friedrich Nietzsche (1844-1900) den von jeder traditionellen Moral befreiten Menschen in seinem Werk "Also sprach Zarathustra". Nietzsches "Übermensch" ist der Kulturmensch in einer freien Gesellschaft, in der der bisherige Gegensatz von Eigennutz und Gemeinnutz und somit auch die naiven Kategorien "gut" und "böse" aufgehoben sind. Als Hindernis für die Entwicklung des Menschen zum Übermenschen erkannte Nietzsche die Religion. "Gott ist tot" muss jedoch solange ein Postulat bleiben, bis die dafür erforderliche makroökonomische Grundlage explizit beschrieben und der "liebe Gott" erklärt und damit wegerklärt ist:   


Alle Zusammenhänge erschließen sich auf einen Blick, sobald die Metaphern auf der linken Seite nicht länger mit irgendetwas anderem (vermeintlicher "Unsinn" mit eingeschlossen) in Verbindung gebracht werden, als ihrer wirklichen Bedeutung auf der rechten Seite:

Himmel und Erde = Nachfrage (Geld) und Angebot (Waren)
Garten Eden / Paradies = freie (d. h. monopolfreie) Marktwirtschaft
Früchte tragende Bäume = Gewinn bringende Unternehmungen
Baum des Lebens = Geldkreislauf
Baum der Erkenntnis = Geldverleih
Frucht vom Baum der Erkenntnis = Urzins (S. Gesell) / Liquiditätsprämie (J. M. Keynes)
Gott (Jahwe) = künstlicher Archetyp: "Investor"
Mann / Adam = Sachkapital / der mit eigenem Sachkapital arbeitende Kulturmensch
Frau / Eva = Finanzkapital / der in Sachkapital investierende Kulturmensch
Tiere auf dem Feld = angestellte Arbeiter ohne eigenes Kapital (Zinsverlierer)
Schlange = Sparsamkeit (die Schlange erspart sich Arme und Beine)
Nachkommen der Schlange = Geldersparnisse
Nachkommen der Frau = neue Sachkapitalien
Kopf der Schlange = Kapitalmarktzins (Sachkapitalrendite)
Erbsünde = Privatkapitalismus (Zinsumverteilung von der Arbeit zum Besitz)
Vertreibung aus dem Paradies = Verlust der Unterscheidungsfähigkeit zwischen Marktwirtschaft und Kapitalismus
Cherubim = Denkblockaden

Die Religion (Rückbindung auf den künstlichen Archetyp Jahwe = Investor), als der Ursprung von Judentum, Christentum und Islam, ist eine Programmierung des kollektiv Unbewussten, um die zweite "unsichtbare Hand", die systemische Ungerechtigkeit der Zinsumverteilung von der Arbeit zum Besitz, aus dem allgemeinen Begriffsvermögen auszublenden. Oder anders formuliert: eine sündteure Marketingaktion, um der halbwegs zivilisierten Menschheit die Marktwirtschaft (Paradies) mit Privatkapitalismus (Erbsünde) zu verkaufen! Wie teuer die Marketingaktion war (und noch ist) und wie viele Menschenleben sie gefordert hat (und bis heute fordert), lässt sich kaum ermessen, zumal der eigentliche Beginn der menschlichen Zivilisation nicht erst seit Silvio Gesell,…


…sondern schon seit Jesus von Nazareth möglich gewesen wäre! Tatsächlich ist der von Nietzsche erdachte Prophet Zarathustra der Prophet Jesus von Nazareth, wie er wirklich war. Als erster Denker der Geschichte befreite er sich aus dem "Unrechtsbewusstsein" (Erkenntnisprozess der "Auferstehung aus dem geistigen Tod der Religion")…

(NHC II,3,21) Diejenigen, die sagen: "Der Herr ist zuerst gestorben und dann auferstanden", sind im Irrtum. Denn er ist zuerst auferstanden und dann gestorben. Wenn jemand nicht zuerst die Auferstehung erwirbt, wird er sterben.

…und beschrieb in genialen Gleichnissen, wie eine gerechte Arbeitsteilung zu gestalten ist, damit das menschliche Zusammenleben funktioniert:


Das allgemeine "Unrechtsbewusstsein" setzte sich jedoch durch und wurde vom Cargo-Kult des Katholizismus (stellvertretend für alles, was sich heute "christlich" nennt) noch einmal verstärkt, indem ausgerechnet der erste Entdecker der Natürlichen Wirtschaftsordnung für die Fortentwicklung des Kapitalismus instrumentalisiert wurde. Fortentwicklung insofern, als dass der halbwegs zivilisierten Menschheit eine perfide Doppelmoral übergestülpt wurde, die an Verlogenheit nicht mehr zu überbieten ist, und die schließlich zu dem führte, was sich heute "moderne Zivilisation" nennt. Die "heilige katholische Kirche" machte das größte Genie aller Zeiten zu einem moralisierenden Wanderprediger, um das "Christentum" als "den Einen unsterblichen Schandfleck der Menschheit" (Zitat: Friedrich Nietzsche) bis heute zu erhalten. Das wäre noch damit zu entschuldigen, dass die "Geistlichen" nicht wissen, was sie tun. Seit Februar 2009 möchte ich aber nicht mehr in der Haut derjenigen stecken, die erst dann etwas begreifen, wenn das "Brett vorm Kopf" sie nicht mehr schützt:

 
Eine Gesellschaft ohne Moral macht dem "Normalbürger" Angst, solange eine Äquivalenz von Eigennutz und Gemeinnutz die Vorstellung übersteigt. Um der Vorstellung nachzuhelfen, bezeichnen wir die erste "unsichtbare Hand" des Marktes als "gut" und die zweite "unsichtbare Hand" der Zinsumverteilung von der Arbeit zum Besitz als "böse", so wie das schon in der Genesis richtig umschrieben steht. Nach der freiwirtschaftlichen Geld- und Bodenreform wird durch vollkommenen Wettbewerb (wahre Nächstenliebe) die "Frucht vom Baum der Erkenntnis" makroökonomisch auf Null geregelt, d. h. das Gute hat das Böse endgültig besiegt. Wenn nun aber alles Böse aus der Welt geschafft ist, was macht es dann noch für einen Sinn, sich über die Moral zu streiten? Soll doch jeder so egoistisch sein wie er will, es wird der Gemeinschaft nicht schaden! Ganz im Gegenteil: Wenn die Bereicherung auf Kosten der Mehrarbeit anderer durch den Urzins aufgehoben ist, indem der Urzins selbst verschwindet, kann die Mehrung des eigenen Wohlstandes nur noch zur Vermehrung des Wohlstandes aller Menschen beitragen. Damit ist in globalem Maßstab verwirklicht, was Adam Smith in "Wohlstand der Nationen" (1776) zu erklären versuchte,…


…und der "liebe Staat" kann auf das notwendige Mindestmaß reduziert werden:


Die "eine Ausflucht vor der Arbeit" gibt es dann allerdings nicht mehr, sondern wer leben will, muss auch arbeiten. Das heißt nun nicht, dass bei erzwungener Arbeitslosigkeit durch Unfall oder Krankheit der Mensch allein gelassen wird, sondern es kann sich im Gegenteil die Gemeinschaft viel großzügiger um die wenigen Fälle krankheitsbedingter Arbeitslosigkeit kümmern, sobald die kapitalismusbedingte Massenarbeitslosigkeit verschwunden ist. Es besteht also kein Grund, sich zu fürchten, was schon Jesus von Nazareth sagte:


Die Beibehaltung des zivilisatorischen Mittelalters ist religiös bedingte Massenidiotie und anstatt den (noch) gegenwärtigen Kulturmenschen als "Mensch" und den kommenden als "Übermensch" zu bezeichnen, kann auch Ersterer als "Idiot" (im wahrsten Sinn des Wortes) und Letzterer als "Mensch" angesehen werden. Der verehrte Leser möge sich aussuchen, was ihm besser gefällt.

Der Durchschnittsidiot hat sich so sehr an irgendeine Moral und an die naiven Kategorien gut und böse gewöhnt, dass er schon allein deshalb ein Idiot bleiben möchte, um nicht auf das Gewohnte zu verzichten. Dass der vermeintliche Verzicht in Wahrheit ein enormer Gewinn sowohl für ihn selbst als auch für alle anderen darstellt, kommt ihm gar nicht erst in den Sinn. "Es gäbe ja nur Mord und Totschlag, wenn jeder machen könnte, was er wollte", ist der typische erste Gedanke, der mal wieder zu kurz gedacht ist und das Weiterdenken blockiert. Zu kurz gedacht deshalb, weil sich die Gesellschaft ohne Moral nicht auf den bisherigen gesellschaftlichen Zustand der Zinsgeld-Ökonomie bezieht, sondern auf den zivilisierten Zustand der Natürlichen Wirtschaftsordnung. Weiterhin kann die so genannte Moral in der Zinsgeld-Ökonomie Mord und Totschlag sowieso nicht verhindern, weil mangelnde Moral eben nicht die Ursache ist, sondern die systemisch ungerechte Makroökonomie.   

"Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muss, was er nicht will."

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)

Die "modernen" Liberalen haben diese Weisheit schon wieder vergessen. Ein Zinsgewinner kann tun, was er will (was je nach Größe des Vermögens Bestechung und Auftragsmord mit einschließt), weil er für sein leistungsloses Kapitaleinkommen selbst nicht arbeiten muss, während ein Zinsverlierer ständig etwas tun muss, was er nicht will, und dafür nicht den vollen Arbeitsertrag erhält, weil er zusätzlich das Kapitaleinkommen der Besitzenden zu erarbeiten hat. Die ganze systemische Ungerechtigkeit hängt allein an einer seit jeher fehlerhaften Geld- und Bodenordnung und ist rein technisch gesehen relativ einfach durch eine freiwirtschaftliche Geld- und Bodenreform zu korrigieren. Wer aber aufgrund der "Vertreibung aus dem Paradies" den elementaren Unterschied zwischen Marktwirtschaft und Privatkapitalismus gar nicht kennt, glaubt an "Volksvertreter", die etwas "regeln" wollen, was nicht geregelt werden kann, solange es sich durch das vom Kapitalismus befreite Spiel der Marktkräfte nicht selbst regelt, und glaubt an "Geistliche", die sich einbilden, schon etwas von Himmel und Hölle zu verstehen, ohne die richtige Musik zu hören:  


In einer funktionierenden Marktwirtschaft regeln sich Preise und Löhne nach Angebot und Nachfrage, sodass bei entsprechender Nachfrage eine hoch qualifizierte und daher seltene Fähigkeit in der Regel höher bezahlt wird als eine gering qualifizierte, über die praktisch jeder verfügt. In einer kapitalistischen Marktwirtschaft gibt es aber auch Tätigkeiten, die die besondere Fähigkeit voraussetzen, "selten dumm" zu sein. Je höher der Verdummungsgrad, desto besser werden diese besonderen Tätigkeiten bezahlt. Das gilt beispielsweise für die Tätigkeiten bei der UNO, deren Mitarbeiter auf gar keinen Fall wissen oder auch nur erahnen dürfen, dass alle hehren Ziele dieser Organisation…

1. Das Ende der Armut / 2. das Ende des Hungers / 3. Gesundes Leben / 4. Bildung für alle / 5. Gleichheit der Geschlechter / 6. Sauberes Wasser / 7. Energie für alle / 8. Arbeit und Weltwirtschaft / 9. Infrastruktur / 10. Einkommensgleichheit / 11. Lebenswerte Städte / 12. Nachhaltiger Konsum / 13. Klimawandel bekämpfen / 14. Meere schützen / 15. Schutz der Natur / 16. Frieden und Gerechtigkeit / 17. Globale Partnerschaft.

…ohne eine freiwirtschaftliche Geld- und Bodenreform niemals zu verwirklichen sind und sich nach der freiwirtschaftlichen Geld- und Bodenreform von selbst verwirklichen. Im Vergleich zur einzigartigen Fähigkeit des Papstes, die "Mutter aller Zivilisationsprobleme" als "dem Menschen angeboren" zu verkaufen, sind aber selbstverständlich die besonderen Fähigkeiten aller anderen berufsmäßigen Vollidioten gänzlich unbedeutend. Für seine enormen Bemühungen zur weiteren Aufrechterhaltung von Massenarmut, Umweltzerstörung, Terrorismus und Krieg ist das Oberhaupt der "unterirdischten Verschwörung, die es je gegeben hat" (Zitat: Friedrich Nietzsche) mit Sicherheit unterbezahlt. Aber was tut man nicht alles für die Verhinderung der Zivilisation, um die eigene, sinnfreie Existenz zu rechtfertigen.

Dummheit ist nicht nur ein gefährlicherer Feind des Guten als Bosheit, sie wird (mit Ausnahme der überragenden Dummheit des Papstes) auch besser bezahlt. Darum gibt es in einer Zinsgeld-Ökonomie keinerlei Bestrebungen, die Dummheit zu verringern. Im Gegenteil, die Dummheit muss mit dem exponentiellen Anstieg leistungsloser Kapitaleinkommen Schritt halten, damit nicht zu viele auf die Idee kommen, dass etwas ganz grundsätzlich nicht stimmt. Wer nun glaubt, dass durch den Anstieg der allgemeinen Dummheit die selten Dummen sich nicht mehr ganz so deutlich von der Masse unterscheiden, hat sich geirrt. Lassen wir die einzigartige Dummheit des Papstes, die sich ohnehin jeder Kritik entzieht, außen vor, gibt es noch immer Abgründe der Dummheit, die "Normalsterbliche" niemals erreichen. Beispielsweise muss jeder Versuch schon im Ansatz scheitern, sich in die Gedankenwelt von "Mutti" Angela Merkel hineinzuversetzen. Wenn man überhaupt davon sprechen kann, dass "Mutti" denkt, erfordern ihre Gedankengänge soviel negatives Wissen (Vorurteile und Denkfehler), dass jeder Halbintelligente damit hoffnungslos überfordert ist:


Das führt zu der Frage: Was ist Dummheit und was ist Intelligenz? Dummheit ist das Beherrschen anderer Menschen und Intelligenz ist das Beherrschen der Dinge. Der Dumme wird widersprechen: "Wenn ich viele Menschen beherrsche, die die Dinge beherrschen, kann ich mehr erreichen als die anderen!" In "dieser Welt" hat der Dumme damit sogar recht, sodass der eigentliche Beginn der menschlichen Zivilisation bis heute auf sich warten lässt: Das zivilisatorische Mittelalter wird von den Dummen regiert und diese können die Natürliche Wirtschaftsordnung gar nicht erst andenken, weil sie das Beherrschen anderer Menschen unmöglich macht. Wenn der selten Dumme auch sonst nichts begreift, aber das begreift er sofort. Der Intelligente versteht dagegen die folgende Weisheit von Silvio Gesell:

"Der Kurzsichtige ist selbstsüchtig, der Weitsichtige wird in der Regel bald einsehen, dass im Gedeihen des Ganzen der eigene Nutz am besten verankert ist."

Der Dumme wird dem ebenfalls zustimmen (denn er will ja nicht als Dummer dastehen), ohne allerdings die ganze Bedeutung zu erfassen: In der zivilisierten Welt der Natürlichen Wirtschaftsordnung kann der Intelligente, der in seinem Fachgebiet die Dinge beherrscht, unvergleichlich mehr erreichen als der Dumme, der im (noch) bestehenden zivilisatorischen Mittelalter viele Menschen beherrscht. Dabei geht es weniger um den quantitativen und mehr um den qualitativen Reichtum, den der Einzelne für sich schaffen kann. Denn der quantitative Reichtum, auch wenn er für Wenige in einer Zinsgeld-Ökonomie kaum eine Grenze kennt, verliert ab einer gewissen Größenordnung ohnehin jede Bedeutung für das persönliche Wohlempfinden, während der qualitative Reichtum nicht über das hinauskommt, was die arbeitsteilige Gesellschaft insgesamt an kulturellen Gütern hervorbringt. In dieser Beziehung ist erstens die Natürliche Wirtschaftsordnung einer Zinsgeld-Ökonomie haushoch überlegen, und zweitens genügt in Zukunft ein Bruchteil der heutigen Arbeitszeit, um sich die besseren kulturellen Güter leisten zu können:


So weit zu denken, ist für selten Dumme (funktionslose Investoren, Politiker und Priester) so gut wie unmöglich und auch die normal Dummen (Spießbürger) haben damit ihre größten Verständnisschwierigkeiten. Der Spießbürger definiert sich dadurch, dass er nicht durch Kompetenz reich zu werden versucht, sondern durch Sparsamkeit. In der Zinsgeld-Ökonomie hat diese Vorgehensweise auch die besseren Karten. Denn wer den Punkt erreicht hat, an dem die Zinseinnahmen die in den Warenpreisen für den persönlichen Konsum enthaltenen Zinsausgaben übersteigen, kann danach immer mehr auf Kosten der Mehrarbeit anderer existieren. Wer dagegen einen Kredit aufnimmt, um in neues Sachkapital zur Entfaltung der eigenen Fachkompetenz zu investieren, muss zusätzlich den Urzins ("Frucht vom Baum der Erkenntnis") für die Sparer erwirtschaften – den die Sparer nicht verdienen, sondern allein aufgrund der parasitären Wertaufbewahrungs(un)funktion des herkömmlichen Geldes erpressen können. 

Wenn man nun die "Volksvertreter" als berufsmäßige Vollidioten bezeichnet, weil sie gar keine Volksvertreter sind, da das Volk zu 90% aus Zinsverlierern besteht und die politische Seifenoper nur den Staat als eine "Anstalt zur zwangsweisen Einziehung des arbeitsfreien Kapitaleinkommens" erhalten will, und die "Geistlichen" als hochgradig Geisteskranke, weil sie einen künstlichen Archetyp im kollektiv Unbewussten als den "lieben Gott" anbeten, mag das als Herabwürdigung erscheinen, aber in erster Linie ist es nur eine klare Feststellung der Tatsachen. Und damit kommen wir zurück auf die drei Gesetze der Zukunft:

1. Wenn ein angesehener, aber ältlicher VWL-Professor behauptet, dass die Weltwirtschaft in Kürze zusammenbricht, hat er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit recht. Wenn er behauptet, dass der Zusammenbruch weniger schlimm wird als der vorhergehende, hat er höchstwahrscheinlich unrecht.  

2. Der einzige Weg, die Grenze des zivilisatorischen Mittelalters (Zinsgeld-Ökonomie) zu finden, ist, sich ein wenig über diese hinaus in die Natürliche Wirtschaftsordnung hineinzudenken.

3. Die freiwirtschaftliche Geld- und Bodenreform ist von Magie nicht zu unterscheiden.

Zu 1) Das "Unrechtsbewusstsein" steht in Anführungsstriche, weil es eben kein Bewusstsein, sondern eine allgemeine Unbewusstheit bzl. der grundlegendsten zwischenmenschlichen Beziehung, dem Geld, ist. Ein "Bewusstsein" hat das herkömmliche Geld (Zinsgeld) aber insofern geschaffen, als dass es überhaupt eine halbwegs fortgeschrittene Arbeitsteilung und damit das zivilisatorische Mittelalter ermöglichte, in dem die Erpressung des Urzinses der vorrangige Antrieb des Wirtschaftens war (und bis heute ist):

"Die Ursache für das Sinken des Zinsfußes wird vorzüglich darin gefunden, dass die besonders rentablen Kapitalanlagen großen Maßstabes heute erschöpft sind und nur Unternehmungen von geringer Ergiebigkeit übrig bleiben. …Nur ein allgemeiner europäischer Krieg könnte dieser Entwicklung Halt gebieten durch die ungeheure Kapitalzerstörung, welche er bedeutet."  

Dieses Zitat aus der Zeitschrift des Sparkassenverbandes von 1891 macht deutlich, dass für den im "Unrechtsbewusstsein" agierenden Kulturmenschen des zivilisatorischen Mittelalters der Kapitalertrag wichtiger ist als alles andere, auch wenn damit der nächste Krieg unvermeidlich wird. Bei der Verwendung von Zinsgeld mit parasitärer – der wesentlichen Tauschfunktion widersprechenden – Wertaufbewahrungsfunktion ist das gar nicht anders möglich. Ohne Geld gibt es keine Zivilisation und mit dem falschen Geld gibt es immer wieder Krieg. Der "angesehene, aber ältliche VWL-Professor", der sich bis heute im "Unrechtsbewusstsein" (im Programm Genesis) befindet, muss den Kapitalertrag ebenfalls als vorrangig und unverzichtbar für eine halbwegs funktionierende Wirtschaft erachten und vermag daher bei allgemein sinkendem Zinsniveau den Zusammenbruch der Weltwirtschaft vorherzusehen. Dass der Krieg – zwecks umfassender Sachkapitalzerstörung, um den Zinsfuß hochzuhalten – unvermeidlich ist, um die Wirtschaft wieder in Gang zu setzen, wagt der VWL-Professor heute allerdings nicht mehr auszusprechen, denn:

USA: 7260, Russland: 7500, Frankreich: 300, China: 260, Großbritannien: 215, Pakistan: 100-120, Indien: 90-110, Israel: 80, Nordkorea: 6-8.

Die Zahlen benennen die aktuelle Anzahl der Atomsprengköpfe. Ohne die atomare Abschreckung wäre es spätestens in den 1980er Jahren zum Dritten Weltkrieg gekommen. Auf der anderen Seite hat darum heute – durch das Ausbleiben dieser "überfälligen Sachkapitalzerstörung" – die systemische Ungerechtigkeit der Zinsumverteilung von der Arbeit zum Besitz sowohl innerhalb der Nationalstaaten als auch zwischen den Staaten ein solches Ausmaß erreicht, dass der Atomkrieg nicht mehr erforderlich ist, um unsere ganze "moderne Zivilisation" – von einem Tag auf den anderen – auszulöschen! Die Heilige Schrift bezeichnet dieses unmittelbar bevorstehende Ereignis als Armageddon:


Zu 2) "Die Zeit wird kommen, wo die Mehrzahl unserer gegenwärtigen Kontroversen auf diesen Gebieten uns ebenso trivial oder bedeutungslos vorkommen werden wie die theologischen Debatten, an welche die besten Köpfe des Mittelalters ihre Kräfte verschwendeten. Politik und Wirtschaft befassen sich mit Macht und Wohlstand, und weder dem einen noch dem anderen sollte das Hauptinteresse oder gar das ausschließliche Interesse erwachsener, reifer Menschen gelten." (Arthur C. Clarke)

Damit Politik und Wirtschaft trivial oder bedeutungslos werden, muss die Arbeitsteilung reibungslos funktionieren. Als "wichtig" werden diese Dinge solange eingestuft, wie die Wirtschaft eben nicht funktioniert und die "hohe Politik" ständig an 1000 Ecken nachbessern muss, damit es irgendwie weitergeht. Irgendwann ist aber der Punkt erreicht, an dem die Flickschusterei endgültig versagt und auch die Gutgläubigen die Politik nicht länger von den "theologischen Debatten des Mittelalters" unterscheiden. Die Politiker selbst merken das als Letzte, weil die Natürliche Wirtschaftsordnung die ganze "hohe Politik" überflüssig macht.

Wie funktioniert eine Welt ohne Kapitalertrag? Was den meisten noch "unmöglich" oder zumindest unannehmbar erscheint, wird sofort ganz annehmbar, wenn wir den Kapitalertrag in seine Bestandteile "verdienter Knappheitsgewinn" und "unverdienter Knappheitsgewinn" aufteilen. Letzterer verschwindet, während sich für alle Wirtschaftsteilnehmer die Möglichkeiten potenzieren, sich Ersteren zu erarbeiten. Das Kapitaleinkommen betrug allein in Deutschland (Stand 2007, bevor die Lage durch die "Finanzkrise" unübersichtlich wurde) ca. 550 Milliarden Euro jährlich (330 Mrd. € Auszahlung der Geschäftsbanken an Anleger plus 120 Mrd. € Mindestverzinsung des noch unverschuldeten Sachkapitals plus 100 Mrd. € private Bodenrente), entsprechend einem durchschnittlichen Nettolohnverzicht von 1200 € monatlich für alle 38 Millionen Zinsverlierer-Haushalte. Während der Krise bis heute hat sich aufgrund des gesunkenen Zinsniveaus die Auszahlung der Geschäftsbanken an Anleger (Liquiditätsverzichtsprämie) etwa halbiert, aber die Spekulationsgewinne haben drastisch zugenommen, sodass die Summe leistungsloser Kapitaleinkommen nicht verringert wurde. Das Zinsniveau wird weiter sinken und die Spekulationsgewinne werden weiter steigen, bis das ganze Kartenhaus in sich zusammenfällt. Die Möglichkeiten der "hohen Politik", durch Erhöhung der Staatsverschuldung und Geldmengenausweitung das Elend zu verlängern, sind ausgereizt, sodass die Natürliche Wirtschaftsordnung als letzte Chance verbleibt, den völligen Zusammenbruch der Weltwirtschaft – und damit den Rückfall in die Steinzeit – noch rechtzeitig zu verhindern. In der Natürlichen Wirtschaftsordnung wird jeder "unverdiente Knappheitsgewinn" durch vollkommenen marktwirtschaftlichen Wettbewerb auf Null geregelt, während die kapitalismusbedingte Massenarbeitslosigkeit verschwindet und das Lohnniveau steigt. "Verdienter Knappheitsgewinn" ist das, was individuell über das allgemein gestiegene Lohnniveau noch hinausgeht und als Vergütung für besondere Leistungen, Erfindungen, etc. den weiteren kulturellen und technologischen Fortschritt bewirkt, der nun nicht mehr durch leistungslose Einkommen von Sparern, die sich für "große Investoren" halten, behindert wird.    

Zu 3) Schon ab der gesetzlich verbindlichen Ankündigung der freiwirtschaftlichen Geld- und Bodenreform ist die Weltwirtschaftskrise am nächsten Tag vorbei! Das erscheint unglaublich, aber wer es nicht glauben kann, wird es erleben. Die "Finanzkrise" ist nichts anderes als ein Geldstreik, d. h. die Geldersparnisse werden aus der mittel- bis langfristigen Anlage herausgenommen und zu Spekulationszwecken auf Girokonten gehortet. Allein die Ankündigung einer staatlichen Liquiditätsgebühr auf alles Zentralbankgeld (Bargeld plus Zentralbankguthaben der Geschäftsbanken) ist somit ausreichend, um diesen Prozess sofort umzukehren. Das Volk muss daher nur eines begreifen: Das Geld läuft nicht mehr um, also brauchen wir eine konstruktive Geldumlaufsicherung! Alles Weitere ergibt sich von selbst:



Stefan Wehmeier, 31.10.2016


Dienstag, 11. Oktober 2016

Selbstvertrauen



"Nie haben die Massen nach Wahrheit gedürstet. Von den Tatsachen, die ihnen missfallen, wenden sie sich ab und ziehen es vor, den Irrtum zu vergöttern, wenn er sie zu verführen vermag. Wer sie zu täuschen versteht, wird leicht ihr Herr, wer sie aufzuklären sucht, stets ihr Opfer."

Gustave Le Bon (Psychologie der Massen, 1895)


Man kann sich dieses bis heute bestehende Verhalten der Masse auf unterschiedliche Arten zunutze machen: Mit wenig Selbstvertrauen macht man alles so, wie die Masse es will, und begnügt sich mit einer halbwegs sorgenfreien Existenz; bei mittelmäßigem Selbstvertrauen kann man einen weiteren Täuschungsversuch unternehmen, um sich innerhalb der Masse eine "gesellschaftliche Position" zu erschleichen, etwa die eines Politikers; und wer über ein dafür ausreichendes Selbstvertrauen verfügt, kommt zu dem Ergebnis, dass heute der Zeitpunkt gekommen ist, um mit aller Konsequenz bei der Wahrheit zu bleiben!  

Die erste Möglichkeit muss nicht weiter kommentiert werden und für die zweite Möglichkeit haben wir hier ein lehrreiches Beispiel,…

"Die vorherrschende neoliberale Lehre der Ökonomie betrachtet den Wettbewerb der Wirtschaftssubjekte als Grundstein einer freien Marktwirtschaft. Der Neoliberalismus soll Gelegenheit und Chance für mehr Eigenverantwortung sein. In Wahrheit ist dieser Wettbewerb jedoch ein Euphemismus für Wirtschaftskrieg, in dem jeder gegen jeden kämpft. Die auf Konkurrenz basierende Ökonomisierung spielt die Menschen gegeneinander aus und produziert zwangsläufig immer Gewinner und Verlierer. Unseren Kindern lehren wir ein konstruktives Miteinander, doch wenn sie im Erwerbsleben ankommen, lernen sie, dass sie gegeneinander spielen sollen und der Stärkere gewinnt. Der ökonomische Erfolg zur Mehrung des Kapitals von Individuen steht über dem Gemeinwohl. Wertschätzung, Respekt und Fairness verlieren jegliche Bedeutung. Dies hat fatale Folgen für die gesamte Gesellschaft."

…um aufzuzeigen, dass allein die dritte Möglichkeit Erfolg verspricht. Ein für die Wahrheit ausreichendes Selbstvertrauen ist erlernbar, wenn zuerst die Denkfehler korrigiert werden, die immer bei dem Versuch entstehen, sich der verblendeten Masse anzubiedern.

Der erste Denkfehler betrifft "die vorherrschende neoliberale Lehre der Ökonomie". Diese besteht gerade nicht darin, den marktwirtschaftlichen Wettbewerb zu fördern, sondern ganz im Gegenteil die noch immer die Marktwirtschaft beherrschenden Monopole zu erhalten. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um das elementare Geldstreikmonopol, das ein Kapitalmonopol nach sich zieht, und das private Bodenmonopol. Diese drei grundlegenden Monopole bestehen seit Jahrtausenden, werden von der universitären VWL gar nicht als solche erkannt und bewirken eine Einschränkung des marktwirtschaftlichen Wettbewerbs, sodass die Besitzenden (Geld-, Sachkapital- und Bodenbesitzer) sich an der Mehrarbeit von Besitzlosen (Arbeiter und Angestellte) bereichern können.

Der zweite, daraus folgende Denkfehler ist die gedankenlose Diffamierung des Wettbewerbs als "Wirtschaftskrieg". Einen Wirtschaftskrieg im wahrsten Sinn des Wortes haben wir tatsächlich – und zwar deshalb, weil jeder nur versuchen kann, die bestehenden Monopole auszunutzen, um sich auf Kosten der Mehrarbeit anderer zu bereichern! Richtig ist: Der durch die Monopole eingeschränkte Wettbewerb spielt die Menschen gegeneinander aus und produziert zwangsläufig Zinsgewinner (Dekadenz) und Zinsverlierer (Proletariat).

Der vordergründig als "wissenschaftlich" erscheinende Text hat mit Wissenschaft nichts zu tun, sondern ist nur ein weiterer Versuch, typische Vorurteile der Masse rein gefühlsmäßig zu bedienen, um sich damit "wichtig" zu machen. Mit nichts anderem beschäftigen sich seit jeher Politiker (Dummschwätzer) und Priester (berufsmäßige Lügner).

Selbstvertrauen bedeutet, Politik (Machtausübung über andere Menschen, nicht über Dinge) und Religion (Machterhalt) als das zu erkennen, was sie sind, und den richtigen Weg zu beschreiten, um diese längst überflüssigen und schädlichen Institutionen abzuschaffen. Das erscheint zunächst als eine Aufgabe, bei der Selbstvertrauen allein nicht reicht – oder doch?

"Die Wahrheit hat weder Waffen nötig, um sich zu verteidigen, noch Gewalttätigkeit, um die Menschen zu zwingen, an sie zu glauben. Sie hat nur zu erscheinen, und sobald ihr Licht die Wolken, die sie verbergen, verscheucht hat, ist ihr Sieg gesichert."

Friedrich der Große (König von Preußen, 1712 – 1786)

Es müssen nur ein paar Wolken verscheucht werden. Aber wozu die Mühe und was hat man davon? Hier wäre zuerst zu fragen: Was hat man davon, sich entweder der Masse anzupassen oder sie zu täuschen? Anpassen dürfen sich alle, die sich nichts Besseres vorstellen können, und gelogen wurde schon zu viel, um damit noch etwas zu erreichen. Nicht von ungefähr werden die etablierten Massenmedien mittlerweile als "Lügenpresse" bezeichnet. Je größer und "allgemeiner" das Publikum, desto mehr wird gelogen. Bestes Beispiel ist die "ARD-tagesschau", deren Lügen genau das beinhalten, was das Publikum hören will, um sich "diese Welt" (Zinsgeld-Ökonomie, zivilisatorisches Mittelalter) weiterhin als "die beste aller möglichen Welten" vorstellen zu können. Diese naive Vorstellung ist maximal weit von der Wahrheit entfernt, sodass die Lügen immer offensichtlicher werden und mittlerweile auch bei denen ein ungutes Gefühl erzeugen, die zwar die Wahrheit noch nicht kennen, sich aber eine kritische Grundeinstellung bewahrt haben. Von dieser Klientel wurde der Begriff "Lügenpresse" geprägt, nicht von den Wenigen, die schon mehr wissen:

Tristan Abromeit: "Das, was wir heute bei uns als Wirtschaftsform vorfinden, eine Mischung aus rudimentärer Marktwirtschaft, der Zentralverwaltungswirtschaft und privatwirtschaftlichem Kapitalismus, hat mehr Ähnlichkeit mit der Wirtschaftsform, die die Nazis betrieben haben, als mit den Ideen, die einst unter dem Begriff Soziale Marktwirtschaft den Menschen Hoffnung gab."

Die Nachrichten der Lügenpresse sollen genau das verschleiern. Nur darf man nicht wie die Verschwörungstheoretiker glauben, dass damit eine bewusste Absicht verbunden wäre. Absichtliche oder vorsätzliche Lügen sind viel zu leicht zu entlarven, als dass sich die Lügenpresse damit hätte entwickeln können. Die Meinungsmacher der Lügenpresse können zwischen Marktwirtschaft (ausgleichendes Prinzip) und Privatkapitalismus (systemische Ungerechtigkeit) nicht unterscheiden und haben wie ihr Publikum keine Ahnung von "den Ideen, die einst unter dem Begriff Soziale Marktwirtschaft den Menschen Hoffnung gab":


Obwohl die echte Soziale Marktwirtschaft (Natürliche Wirtschaftsordnung = Marktwirtschaft ohne Kapitalismus) "ja doch nur aus einer Reihe banalster Selbstverständlichkeiten besteht", sind alle an der Lügenpresse Beteiligten vollkommen unfähig, die vom Kapitalismus befreite Marktwirtschaft zu verstehen oder überhaupt verstehen zu wollen.
   
Silvio Gesell: "Ihr werdet mir tausend Fragen stellen, und nachdem ich sie alle zu eurer Zufriedenheit beantwortet habe, werdet ihr von vorne anfangen."

Seit der Erstveröffentlichung von "Die Natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld" ist ein ganzes Jahrhundert vergangen, und die Wenigen, die überhaupt noch Fragen stellen, fangen immer wieder von vorne an. Dabei stehen wir heute kurz vor dem Zeitpunkt, an dem "die Widersprüche, die den Zwitter (die kapitalistische Marktwirtschaft) zeugten, … auch unseren Untergang herbeiführen, wie sie bereits den Untergang der Staaten des Altertums herbeigeführt haben." Die Rede ist vom Weltuntergang, wobei es sich nicht um eine Naturkatastrophe handelt, sondern um eine von Menschen gemachte:

Silvio Gesell: "Der Sparer erzeugt mehr Ware, als er selbst kauft, und der Überschuss wird von den Unternehmern mit dem Geld der Sparkassen gekauft und zu neuen Realkapitalien verarbeitet. Aber die Sparer geben das Geld nicht her ohne Zins, und die Unternehmer können keinen Zins bezahlen, wenn das, was sie bauen, nicht wenigstens den gleichen Zins einbringt, den die Sparer fordern. Wird aber eine Zeitlang an der Vermehrung der Häuser, Werkstätten, Schiffe usw. gearbeitet, so fällt naturgemäß der Zins dieser Dinge. Dann können die Unternehmer den von den Sparern geforderten Zins nicht zahlen. Das Geld bleibt in den Sparkassen liegen, und da gerade mit diesem Geld die Warenüberschüsse der Sparer gekauft werden, so fehlt für diese jetzt der Absatz, und die Preise gehen zurück. Die Krise ist da."

Einziger Ausweg bei der weiteren Verwendung von Zinsgeld ist der Krieg. Dieser bewirkt eine umfassende Sachkapitalzerstörung und somit eine Anhebung des Zinsfußes, damit nach dem Krieg mit anschließender Währungsreform wieder neues Zinsgeld in neue Sachkapitalien investiert werden kann. Diese früher sehr beliebte "Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln" konnte jedoch nur solange der "Vater aller Dinge" sein, wie es noch keine Atomwaffen gab! Zur Klarstellung: Die gegenwärtigen Aushilfskriege in der Dritten Welt sind hoffnungslos unzureichend. Für eine nennenswerte Anhebung des globalen Zinsfußes muss ein Großteil allen Sachkapitals in Europa, den USA und Südostasien zerstört werden – und das wäre dann der finale Atomkrieg (wobei die Frage "Wer gegen wen?" irrelevant ist).

Weitere Lügen können die Katastrophe nicht verhindern,…

"Der Begriff Demokratie kommt aus der griechischen Sprache und bedeutet "Herrschaft des (einfachen) Volkes". Die antiken "Demokratien" in Athen und Rom stellen Vorläufer der heutigen Demokratien dar und entstanden wie diese als Reaktion auf zu grosse Machfülle und Machtmissbrauch der Herrscher. Doch erst in der Aufklärung (17./18. Jahrhundert) formulierten Philosophen die wesentlichen Elemente einer modernen Demokratie: Gewaltentrennung, Grundrechte / Menschenrechte, Religionsfreiheit und Trennung von Kirche und Staat."

…also bleiben wir bei der Wahrheit:

Silvio Gesell: "In einer Autokratie genügt es, wenn ein Mann die Währungsfrage studiert. In der Demokratie muss das ganze Volk sich dieser Aufgabe unterziehen, wenn die Demokratie nicht den Demagogen verfallen soll."

Genau das ist passiert: Die Demokratie ist den Demagogen verfallen. In einer Zinsgeld-Ökonomie ist das unvermeidlich und umgekehrt können wir auch sagen, dass überhaupt erst die Natürliche Wirtschaftsordnung eine echte Demokratie ist. Jede andere Definition ist gegenstandslos! Das sollte nun nicht zu dem Irrtum der Verschwörungstheoretiker verleiten, dass "die da oben" das Zinsgeld verstehen und absichtlich dem arbeitenden Volk ein fehlerfreies Geld vorenthalten. Im Gegenteil, je höher die "gesellschaftliche Position", desto weniger wird der Fehler im "Geld, wie es (noch) ist" verstanden und desto geringer das Vorstellungsvermögen vom "Geld, wie es sein soll", das die Klassengesellschaft auflöst:


Echter Wohlstand für alle ist für Politiker und Priester unvorstellbar, denn sie leben von der Massenarmut, so wie die Schulmediziner von der Krankheit leben. Und wenn es in einer Zinsgeld-Ökonomie nicht genügend Krankheit gibt, muss nachgeholfen werden:


Verständlicherweise kann das so nicht weitergehen, sodass man sich den Rat desjenigen einholen sollte, der weiter in die Zukunft dachte als alle anderen.

Arthur C. Clarke: "Ich finde die Zivilisation ist eine gute Idee. Nur sollte endlich mal jemand anfangen, sie auszuprobieren."

Als ich den weisen alten Herrn einen Tag nach seinem 85. Geburtstag am 17. Dez. 2002 in Sri Lanka besuchte, haben wir uns solange über Politik und Religion lustig gemacht, bis Arthur das Gespräch beenden musste, weil ihm das unvermeidliche Lachen aufgrund seiner schweren Krankheit (Post Polio Syndrom) starke Schmerzen verursachte. Bis dahin hatte ich mich weder mit Makroökonomie noch mit Religion beschäftigt, weil solche "Trivialitäten" für einen Ingenieur uninteressant sind. Das änderte sich im April 2004, als ich im Internet auf die Schriften von Silvio Gesell stieß, und änderte sich noch einmal im April 2007, als ich die Bedeutung der Genesis erkannte – was mich an einen Satz von Arthur erinnerte, der mir bis dahin unverständlich geblieben war: "Zuerst musst du dieses nutzlose Programm löschen, mein Sohn – ich bin zu alt dafür."

Der eigentliche Beginn der menschlichen Zivilisation,…


…der schon lange auf sich warten lässt,…


…wird im Nachhinein ebenso verständlich wie "2001"…


…und warum Arthur verfügte, es sollten bei seinem Begräbnis keine Priester anwesend sein.

Also spielt man zur Abwechslung einmal Gott…


…und erklärt die Auferstehung,…


…um Himmel und Hölle…


…sowie den ganzen anderen religiösen Hokuspokus…


…zusammen mit der "heiligen katholischen Kirche" abzuschaffen:


Dann ersetzt man die 10 alten Gebote durch 3 neue…


…und erklärt das letzte Buch der Heiligen Schrift,...


...damit es endlich wieder eine Zukunft gibt.


Stefan Wehmeier, 11.10.2016


Sonntag, 25. September 2016

Die fünf Punkte des Calvinismus



Völlige Verderbtheit/Unfähigkeit
Aufgrund des Sündenfalls beherrscht die Sünde den ganzen Menschen, sein Denken, seine Gefühle und seinen Willen. Daher ist der natürliche Mensch nicht fähig, die Botschaft des Evangeliums zu verstehen, er ist geistlich völlig hilflos und verloren. Der Mensch kann Gottes rettende Botschaft erst verstehen, nachdem er durch den Heiligen Geist dazu befähigt wurde.
Bedingungslose Erwählung
Dies ist Calvins Prinzip der doppelten Prädestination. Die Erwählung zum Heil vollzieht sich nach Calvin wie folgt: Gott hat die Menschen in eine Gruppe der Auserwählten und eine der Nicht-Auserwählten geteilt. Für die Auserwählten hat Gott seine Erkenntnis bestimmt und die Auferstehung vorhergesehen. Die Übrigen bleiben unwissend bezüglich Gottes und des Evangeliums. Laut Calvin sind sie von Gott verdammt auf dem Weg in die ewige Hölle. Diese Entscheidung sei noch vor der Schaffung des Universums getroffen worden und somit erst recht vor der Geburt des einzelnen Menschen sowie vor irgendwelchen Entscheidungen, die der Mensch in seinem Leben trifft. Die Gründe, warum Gott einige erwählt hat, sind unbekannt. Es ist aber offensichtlich, dass das nicht aufgrund irgendwelcher guten Werke von Seiten des Erwählten geschehen ist. Die Erwählung ist insofern nicht an irgendwelche in der Person des Erwählten liegenden Bedingungen geknüpft.
Begrenzte Versöhnung/Sühne
Das ist der Glaube, dass Jesus Christus nicht gestorben ist, um alle Menschen zu retten. Sein Erlösungswerk ist nur an die auserwählten Sünder, die durch ihn gerettet sind, gerichtet.
Unwiderstehliche Gnade
Gemeint ist, dass man die Gnade der Erwählung nicht ausschlagen kann. Der Mensch hat in dieser Hinsicht also keinen freien Willen, da er tot ist in seinen Vergehungen und deswegen keinerlei Macht hat, sich für Gott zu entscheiden. Nur durch den Ruf Gottes kann der Mensch geistlich wieder zum Leben erweckt werden, und somit zu Gott kommen. Jeder Mensch, den Gott erwählt hat, werde Gott erkennen. Die Erwählten können dem Ruf Gottes nicht widerstehen.
Die Beharrlichkeit der Heiligen
Die einmal Geretteten werden gerettet bleiben. Es sei unmöglich, Gottes Gnade wieder zu verlieren. Diese „Beharrlichkeit“ wird mit dem Fachbegriff „Perseveranz“ bezeichnet.


Das Interessante an diesem besonderen Cargo-Kult ist, dass er einige Wahrheiten beinhaltet, wenn man erst einmal weiß, worum es bei dem ganzen religiösen Hokuspokus eigentlich geht. Um an dieser Stelle nicht alles wiederholen zu müssen, ist die Kenntnis des letzten Artikels die Grundvoraussetzung, um den weiteren Ausführungen folgen zu können:


Die Erbsünde (der in Genesis_3 mit genialen Bildern und Metaphern exakt umschriebene Privatkapitalismus) beherrscht tatsächlich "den ganzen Menschen, sein Denken, seine Gefühle und seinen Willen", solange das zivilisatorische Mittelalter (Zinsgeld-Ökonomie) anhält. Sowohl alle Einzelnen als auch alle Nationalstaaten haben in einer globalen Zinsgeld-Ökonomie nur das Bestreben, auf Kosten anderer zu existieren (Zinsgewinner), damit andere nicht auf ihre Kosten existieren (Zinsverlierer). Eine dritte Möglichkeit, als die eigentliche Definition von Leben, ist ausgeschlossen. Und wenn wir als "der natürliche Mensch" den noch immer religiös verblendeten "Normalbürger" ansehen, so ist dieser "nicht fähig, die Botschaft des Evangeliums zu verstehen" und ist – in der überwiegenden Mehrzahl als gewöhnlicher Zinsverlierer – "geistlich völlig hilflos und verloren". Dabei wollen wir unter "Evangelium" nicht die "Bildzeitung der Antike" (die vier biblischen Evangelien), sondern die originalen Worte des Jesus von Nazareth verstehen, die bis heute überliefert sind im letzten noch erhaltenen Exemplar des Thomas-Evangeliums, das 1945 als Bestandteil der Nag Hammadi Schriften (wieder-)gefunden wurde (und in der wissenschaftlichen Übersetzung im www nicht mehr ganz so leicht zu finden ist):


Die 114 Logien des Thomas-Evangeliums beschreiben mit unübertrefflicher Genialität den eigentlichen Beginn der menschlichen Zivilisation, "Die Natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld" (Silvio Gesell, 1916), in der der Urzins ("Frucht vom Baum der Erkenntnis") auf Null geregelt ist und somit eine prinzipielle Übereinstimmung von Eigennutz und Gemeinnutz besteht. Das Wort "geistlich" bedarf ebenfalls einer Erläuterung. In der originalen Heiligen Schrift (die Bibel nur bis Genesis_11,9 sowie ein wesentlicher Teil der Nag Hammadi Schriften), deren erste Verfasser die wirkliche Bedeutung der Erbsünde = Privatkapitalismus kannten und die nicht zum Zweck des Moralverkaufs gegenständlich-naiv uminterpretiert wurde, steht der "Geist" (auch "Hauch", "Wind" oder "wehender Wind") für Geldbewegung bzw. Geldumlauf und "Seele" bedeutet Geldanspruch. Der gewöhnliche Zinsverlierer ist also hilflos und verloren, weil er aufgrund der systemischen Ungerechtigkeit der Zinsumverteilung von der Arbeit zum Besitz nicht seinen vollen Arbeitsertrag erhält und darum sein Leben nicht frei gestalten kann.
    Der ursprüngliche Gott des alten Testamentes ist der künstliche Archetyp Jahwe = Investor, den Jesus von Nazareth zum dreifaltigen Gott (Vater = Kreditangebot / Sohn = Kreditnachfrage / heiliger Geist = umlaufgesichertes Geld) umprogrammierte, welcher die einzige Lösung (Erlösung) zur Überwindung der Erbsünde bereits enthält. Diese rettende Botschaft frühzeitig zu verstehen, fällt den religiös Verblendeten maximal schwer, sodass die allermeisten erst nach dem Jüngsten Tag (gesetzlich verbindliche Ankündigung der freiwirtschaftlichen Geld- und Bodenreform) den Erkenntnisprozess der Auferstehung aus der religiösen Verblendung durchlaufen, wenn sie durch den täglichen Umgang mit konstruktiv umlaufgesichertem Geld praktisch erfahren, wie sich ihr Leben auf bis dahin unvorstellbare Weise verbessert.

Der "Gruppe der Auserwählten" (dem deutschen Volk) gelingt die Auferstehung schon vor dem Jüngsten Tag und die "Nicht-Auserwählten" begreifen die wahre Zivilisation erst später. In der Praxis wird das – hoffentlich – weniger dramatisch ablaufen, als es sich viele religiöse Spinner in den letzten zwei Jahrtausenden in ihrer kranken Phantasie ausgemalt haben:


Sobald die globale Liquiditätsfalle (Armageddon) evident wird, bleibt Deutschland (Gog = Good Old Germany) als letzter "sicherer Hafen" für Geldersparnisse übrig, sodass sich die deutsche Volkswirtschaft noch für eine gewisse Zeit über Wasser halten kann, während im "Rest der Welt" (Magog = manch anderes Land außer Good Old Germany) die öffentliche Ordnung zerfällt. Nur in diesem Zeitfenster kann – zuerst in Deutschland – die Natürliche Wirtschaftsordnung (echte Soziale Marktwirtschaft = Marktwirtschaft ohne Kapitalismus) verwirklicht werden. Die Frage ist nun: Wie katastrophal muss es im "Rest der Welt" werden, bis zuerst im deutschen Volk die reale Angst vor dem Untergang der Zivilisation gegenüber der eingebildeten Angst vor dem "Verlust" der Religion überwiegt, und wie lange wird es dann dauern, bis der "Rest der Welt" sich an Deutschland ein Beispiel nimmt und begreift, dass ohne eine freiwirtschaftliche Geld- und Bodenreform nur noch das "Mad-Max"-Szenario und danach der Rückfall in die Steinzeit wartet. Allein davon hängt es ab, wie viele Menschen tatsächlich gerettet werden!
    Aufgrund der heutigen modernen Kommunikationsmittel gehe ich davon aus, dass auch im "Rest der Welt" die meisten überleben werden.

Wer die "Auferstehung aus dem geistigen Tod der Religion" so weit durchlaufen hat, dass er nicht länger über ein "Herausklettern des toten Jesus aus seinem Grab" nachdenkt, kann danach nicht wieder in die religiöse Verblendung zurückfallen. Damit sind auch die beiden letzten Merkmale des calvinistischen Cargo-Kultes wissenschaftlich geklärt.


Stefan Wehmeier, 25.09.2016